Главу комитета по государственному заказу (КГЗ) Петербурга Александра Жемякина допросили в рамках уголовного дела, которое возбудили против экс-руководителя петербургского Управления социального питания (УСП) Алексея Барабанщикова. В СМИ высказали предположение, что вскоре Жемякин может превратиться из свидетеля в подозреваемого.
Поводом для преследования Барабанщикова стал тендер на питание в школах Пушкинского района, который КГЗ проводил летом прошлого года. Бывшему главе УСП вменяют статью 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба».
Утверждается, что чиновник якобы повлиял на исход тендера, в котором победил «КСП Красносельский». Комбинат предложил более качественную и дорогую заявку, чем конкурент, но теперь Барабанщикову пытаются приписать в качестве ущерба сумму в 24 миллиона рублей. Именно такой была разница в стоимости предложений участников тендера.
Однако Жемякин, вызванный свидетелем, сообщил, что экс-глава УСП не мог влиять на решение комитета по госзаказу в ходе тендера. Весной 2020 года руководитель КГЗ получил от губернатора Петербурга Александра Беглова указание взять все закупки детского питания под контроль комитета. Поскольку КГЗ занимается только тендерами на сумму более 40 миллионов рублей, было проведено укрупнение лотов.
Конкурсную документацию для торгов полностью разрабатывали сотрудники комитета. В случае с тендером, ставшим основанием для дела против Барабанщикова, этим занималась первый заместитель Жемякина Наталия Литвинова.
Кроме того, в госкомиссию по тендеру входили замглавы районной администрации Татьяна Боголюбова, ставшая председателем, директор школы №315 Алина Миренкова, уже упомянутая заместитель Жемякина Наталия Литвинова, а также Анжелика Смешко и Андрей Яковлев, тоже представлявшие КГЗ. От УСП был лишь один человек — специалист отдела экономического анализа и управления Анастасия Былкина.
Таким образом, сотрудников КГЗ в комиссии было гораздо больше, чем представителей УСП. Барабанщиков не мог повлиять на исход торгов через одного члена госкомиссии. У Жемякина было гораздо больше возможностей контролировать тендер, поэтому его отсутствие в качестве фигуранта дела может говорить о предвзятости следствия. Впрочем, нельзя исключать, что из свидетеля по «уголовному делу Барабанщикова» глава комитета по госзаказу вскоре превратится в подозреваемого.
