Московское время 08:35 6 Октября 2026 года
Политика на постсоветском пространстве всё больше упирается в противоречие между стремлением России сохранять влияние и нежеланием глубоко погружаться в реальные процессы в соседних странах, их внутренние конфликты и интересы.
Как сообщил онлайн-радио "Голос СНГ" политолог Михаил Виноградов, ставка исключительно на личную «химию» между лидерами в отношениях с партнёрами после фактического распада механизмов СНГ показала свою ограниченность, поэтому одной из главных задач становится переход к выстраиванию двусторонних связей на основе общих интересов, а не общих эмоций:
— На ПМЭФ-2026 я вижу три ключевые задачи. Первая — классическая для любых подобных мероприятий: это горизонтальные связи и живые коммуникации. Форумы собирают не только ради официальной повестки, но и ради нетворкинга, кулуарного общения, обмена ощущениями и неформальными договорённостями. Именно эти контакты часто оказываются долговечнее и содержательнее любых официальных протоколов.
Вторая задача — попытаться преодолеть конфликт между желанием России сохранять заметное присутствие в постсоветских странах и довольно слабым интересом к реальному содержанию процессов, которые там происходят. Мы мало погружены в детали, нюансы, контексты; не всегда есть готовность разбираться в сложной внутренней политике соседей, в их противоречиях и мотивациях. Часто нет и политической воли усложнять себе картину мира, признавать, что она не чёрно‑белая.
Третий момент связан с тем, что сегодня ключевым форматом становятся двусторонние отношения. Особенно это проявилось после 2014 года, когда СНГ де-факто перестало функционировать как полноценная организация, просто об этом не стали публично говорить. После 2022 года эта тенденция только усилилась.
В таких условиях возникает выбор: делать ставку на «химию» между лидерами или всё‑таки на поиск общих интересов. Личный контакт не всегда конвертируется в устойчивый результат. Пример Беларуси здесь показателен: при максимальном количестве контактов отношения остаются нервными, их можно описать как токсичную созависимость, которая периодически приводит к взаимным разочарованиям.
Есть и другой пример — Ильхам Алиев. Казалось бы, между лидерами была хорошая личная «химия», частые встречи, но мы видим, что в отношениях с Азербайджаном это не привело к какому‑то долгому, безоблачному сотрудничеству.
Читайте также: Азербайджан в эпоху Алиева: путь развития страны после 1991 года.